(Continuare din numarul trecut)

- Ce proiecte imediate aveti in cadrul PSD?
- Am nenumarate proiecte, dar in interiorul PSD este greu sa am eu proiecte...

- Nu ati fost cooptat in echipa care se va ocupa de elaborarea strategiei PSD? Nu aceasta a fost hotararea luata in ultima sedinta a Cex-ului?
- Asa s-a spus, dar nu m-a contactat nimeni. Urmau sa ma sune, sa ma caute, dar cred ca s-au descurcat si fara mine in perioada asta. Sigur ca, in masura in care voi fi solicitat voi raspunde, pentru ca nu imi este indiferenta nici soarta PSD si nici ceea ce se intampla dupa 18 ani de munca si de sacrificii, chiar si personale si, de ce nu as spune, de suferinta, de durere, de neimplinire si de dezamagiri. Nu pot sa fiu spectator, precum antrenorii care stau pe banca si sar in sus de fiecare data cand exista riscul de a primi un gol. Este nevoie de o formula unita si cred ca frustarile si nemultumirile ar trebui lasate deoparte. Incep sa vad si eu greselile pe care le-am facut de-a lungul anilor. Si am facut destule. Probabil ca va trebui, cu totii, sa vedem lucrurile acestea mai atent. Interesele PSD cer acuma o abordare pentru o formula unitara si salutara. Consiliul National este ultimul moment in care se mai poate face acest lucru.

- Deci credeti ca actuala conducere va apela, intr-un final, la vasta dvs. experienta politica?
- Nu stiu si nu vreau sa ma pronunt. Discut cu multi colegi dar nu vreau sa-i implic in vreun fel in chestiunea asta. Sigur, nu-mi este indiferent ce se intampla, dar pe de alta parte, nici nu vreau sa dau sentimentul ca vreau sa impun prezenta mea, intr-o structura sau alta, intr-o formula sau alta.

Basescu incearca sa mentina partidele intr-o permanenta convalescenta
- Vorbind despre proiecte... Ati propus, la un moment dat, un pact cu liberalii pe baza unui program pe termen lung.
- Propunerea aceea a fost facuta in primavara anului trecut. Atunci era un alt moment si din pacate, nici liberalii, nici PSD nu au luat in considerare proiectul respectiv. Acesta pornea in primul rand de la acceptarea premizei ca niciun partid nu va avea singur majoritate in viitoarele alegeri parlamentare si in al doilea rand, pentru a gandi guvernarea de dupa 2008 era nevoie de un anumit tip de “logodna” in perioada anterioara. Dar nu sub aspectul rezolvarii intereselor unor persoane, care sa intre in anumite structuri, ci prin acomodarea din punct de vedere ideologic, in cadrul unui program de guvernare nou, care si-ar fi avut justificarea in faptul ca Romania, devenind membra a UE de la 1 ianuarie 2007, ar fi trebuit in mod normal sa adopte un nou program de guvernare care sa coincida cu cel post-aderare. Acest program care-si pierdea din conotatiile politice si ideologice putea sa reprezinte rezultatul unor negocieri intre echipele politice ale PSD si PNL. La fel s-a intamplat si in Germania dupa ultimele alegeri. In ceea ce ne priveste, pe baza unor negocieri de cateva saptamani s-ar fi putut ajunge la o noua formula de guvern, care sa pregateasca si alegerile locale si sa se concentreze si pe o buna guvernare. Pentru ca, dupa parerea mea, singurul argument in alegerile parlamentare viitoare nu poate sa fie altul decat o guvernare responsabila, care sa orienteze si sa mentina interesul oamenilor pentru o echipa sau alta. Astfel ca, dupa scrutinul pentru generale (pentru alegerile locale putea sa existe un pact de neagresiune), puteam sa colaboram pe baza intelegerii anterioare, care certifica continuarea acestui program preconizat pentru doi ani, inainte de alegeri, plus patru, adica urmatorul mandat legislativ. Asta a fost explicatia proiectului pe care atunci l-am sugerat si care din pacate nu a fost examinat cu atentie.

- O solutie de clarificare a scenei politice...?
- Nu vreau sa spun ca era singura posibilitate dar, fiecare mergand pe linia lui, practic s-a mentinut aceasta stituatie neclara si nu s-a putut construi un contrabalans clar, eficient, fata de Traian Basescu. Uitati-va ce s-a intamplat in Georgia, pentru ca opozitia la Saakasvili nu s-a putut uni pentru a desemna un singur candidat. Au crezut ca mergand cu mai multi candidati, unul dintre ei va intra in turul doi si atunci se vor uni pentru a-l putea ajuta pe cel intrat in turul doi sa castige impotriva lui Saakasvili. Dar acesta a obtinut, unii spun ca nu foarte corect, majoritatea din primul tur de scrutin, si tot scenariul s-a daramat. Asta pentru ca nu s-a inteles ca trebuie o schimbare a directiei de mers a “port-avionului”. Si la noi este la fel. Un “port avion” (ne poate explica mai bine Traian Basescu), are nevoie de cativa kilometri pentru a schimba directia de mers, deoarece are o mare inertie datorita greutatii. Cumva, suntem inca in miscarea de inertie respectiva, nu am reactionat pentru schimbarea de directie. Practic, am pornit impotriva Guvernului si acum incercam sa vedem daca ne orientam cumva catre Traian Basescu. Dar lucrul acesta nu este foarte evident! Iar Traian Basescu, in mod clar, incearca sa mentina partidele politice cu “hemoragii”... sa le plece oamenii, sa le plece liderii, sa aiba probleme. Partide care sa se afle permanent in covalescenta si care sa nu fie in forma necesara pentru a raspunde la ceea ce inseamna, pana la urma, o succesiune de abuzuri incalificabile pe care le realizeaza.

- Dar cum vedeti scena politica romaneasca dupa alegerile din 2008? Asa cum ati precizat, este destul de posibil ca niciun partid politic sa nu aiba majoritate, si situatia actuala se poate perpetua...
- Acesta a fost un motiv important pentru care am propus proiectul acela de sase ani. Tocmai pentru a angaja prin “logodna” guvernarea urmatoare, ceea ce ar fi fost atat in interesul PSD cat si al PNL. Sigur, din punctul lor de vedere, al simpatiei electorale, probabil ca nucleele dure ar fi prezentat anumite rezerve. Acesta a fost unul dintre argumentele liberalilor, dar si al nostru, din partea unora. Acum si eu cred ca este tarziu si am si spus-o, mai demult. O astfel de constructie nu mai are niciun sens. Ar fi avut atunci, pe acea formula, care nu mergea “pe nume” ci numai pe idei, valori, pe un proiect de guvernare bazat pe programul post-aderare. In ceea ce priveste viitorul... Acum lucrurile sunt “la liber”. Se lasa locul unor negocieri si intr-un fel riscam sa avem din nou aceeasi situatie din 2004. Cineva care santajeaza partidele, care incearca sa impuna - nu vreti asa... facem alegeri anticipate!-. Cum s-a intamplat cu PUR, cum s-a intamplat cu UDMR... Asa a fost santajul presedintelui! Cred ca ar trebui cumva clarificat faptul ca partidul care va fi primul clasat propune un prim-ministru, cu conditia de a construi o majoritate. Nu reuseste sa construiasca o majoritate, sigur ca se poate trece la un alt candidat, de la un alt partid, care sa incerce sa formeze o astfel de majoritate. Noi modificam Constitutiile in functie de presedinti si cei care citesc mai greu Legea fundamentala au nevoie de mai multe clarificari. Din aceasta cauza, Constitutia devine tot mai ampla atunci cand presedintii nu stiu sa o citeasca sau se prefac ca nu o inteleg. Si ca sa nu mai fie astfel de probleme poate ca ar trebui ca lucrurile sa fie clarificate inainte. Altfel, perpetuarea situatiei la care s-a ajuns ar putea sa determine si mai multa instabilitate politica. Cred ca acesta este riscul cel mai mare. Sigur ca, dupa alegeri vom avea intr-un final un Guvern, dar el va fi usor manevrabil. Si in prezent, dupa cum usor se poate observa, in realitate presedintele formeaza Guvernul, fie prin suspendarea ministrilor, fie prin trimiterea lor in judecata, fie prin remaniere, nemaitinand cont de vointa primului ministru. Presedintele se substituie, de fapt, si premierului, si Parlamentului, dar daca situatia continua, Romania nu va mai fi... nici macar o republica prezidentiala. Va fi pur si simplu prezidentiala! Caci despre termenul de republica, in masura in care Parlamentul nu va mai avea un rol deosebit, nu mai are rost sa mai discutam. E greu de spus ce se va intampla. Sigur, mai avem un an de zile pana atunci si poate va exista mai multa inteligenta. Dar vor depinde foarte multe lucruri si de felul in care stanga din Romania si PSD - zona de centru-stanga, care este si cea mai dinamica - vor putea sa impuna o anumita conduita in viata politica.

Oamenii sunt mai interesati sa discute despre “Elodia” decat de programe si proiecte
- Ati amintit de o anumita conduita in viata politica. Mai este posibila transferarea politicii din zona dezinformarii, a speculatiilor, a scandalului, in cea a strategiei si a proiectelor?
- M-am gandit destul de mult la aceasta chestiune si am incercat, in diferite feluri, sa testez gradul de interes al colegilor mei sau opinia publica, in legatura cu un subiect sau altul. Am crezut, atunci cand eram prim-ministru, ca oamenii sunt interesati de proiectele realizate. Dar nu este chiar asa. Daca lucrurile respective nu se intamplau prin imprejurimile lor, nu erau foarte interesati. Faptul ca se taia o panglica la nu stiu ce port, drum, ANL sau altceva... li se parea mai curand o invazie a programului de stiri, de la care asteptau altceva, stiu eu, sa vada daca reapare Elodia din vremea aceea sau Elodia de mai tarziu...Din pacate, dupa 1989 s-a creat nevoia unui tip de drog, care inseamna mai curand scandalul, mai curand sangele... decat constructia. Nevoia de stire senzationala, nevoia de lucruri din ce in ce mai socante isi pune amprenta, pana la urma, pe nevoia noastra de comunicare, sau mai bine zis, de receptare a mesajului din afara. Acest mod de viata, cu tot mai putina cultura si cu tot mai multe telenovele - nu vreau sa spun ca sunt impotriva lor, sunt multi cei care le urmaresc - dar in momentul in care avem acest mix, aceasta oferta care, pana la urma, inseamna manele plus telenovele plus DNA... oferim, de fapt, foarte putin interes pentru optimism social, pentru constructie, pentru atentie, pentru ceea ce poate sa fie valoare mai mult de 24 de ore. Cumva consumabilele sunt cele care domina de fapt mesajul public si atunci, este greu sa mai ramana loc si pentru proiecte concrete, reale, constructive. Sa dau un exemplu. In cartea “Romania Europeana”, care este postata pe blog, sunt prezentate zeci de proiecte. Cati dintre cei care s-au uitat la mine pe blog, sau au citit cartea, s-au interesat si au comentat aceste chestiuni? Foarte putini! In schimb, daca injuram pe cineva care ma injura sau injura pe altcineva sau daca scriam despre un jurnalist care scria cine stie ce prostii, ar fi existat o gramada de comentarii. Din pacate, lucrurile acestea marunte incep sa fie o hrana cotidiana pentru foarte multi. Este o chestiune mai generala, dar noi ca partid avem datoria sa purtam discutia gradual si spre aceste subiecte. Este ceea ce incerc sa fac si sunt convins ca si alti colegi de-ai mei se gandesc la aceste lucruri. Sunt convins ca multi isi pun acest tip de probleme si pornind de aici, sigur ca se poate crea, totusi, si o anumita strategie.

- Strategie care a stralucit prin lipsa in 2007 si nu prea se intrevede nici pentru 2008.
- In 1999 aveam deja o strategie pentru dupa alegeri, cu punctele principale, economice, sociale, elementele de politica externa. Deci, o chestiune foarte bine sistematizata. Aceste lucruri sunt importante si pentru ceilalti dar sunt importante si pentru tine. Ca sa stii care este indreptarul, care este indrumarul de actiune si pentru campaniile electorale. De aici extragi mesajele, le pui intr-un anumit mod si le interpretezi. Este adevarat ca dupa aderare situatia este mai complicata, pentru ca PSD, ca si partidele de dreapta nu mai actioneaza strict pe baza ideologiei proprii si a istoriei lor. Au devenit si membre ale unor familii europene ideologice si trebuie sa digere si materia doctrinara a acestora. Intrarea PSD, dupa 2000, in perioada in care eram presedinte al partidului, in Internationala Socialista, intrarea dupa aceea in Partidul Socialistilor Europeni a creat conditiile pentru o noua infuzie de valori, asa cum sunt ele standardizate, sa spunem, la nivelul organic. Bineinteles ca daca comparam ideologic partidul Socialistilor Europeni cu Internationala Socialista, vom vedea ca in aceasta din urma lucrurile sunt mai mult bazate pe reteaua de comunicare si mult mai diferite, partidele fiind de pe continente diferite. Dar in PES, lucrurile sunt mult mai bine standardizate si noi ne vom sincroniza cu ei, cu ocazia alegerilor din 2009 pentru PE. Deocamdata, am incercat sa-i ajungem din urma prin aceste “resturi” de alegeri europarlamentare; spun resturi, pentru ca noi am facut-o mai tarziu. Dar, in 2009 vom intra pe o campanie electorala pe familii ideologice si se va vedea mult mai clar apartenenta la o familie sau alta. Dar sunt trei aspecte importante: este aspectul ideologic de care am vorbit, este aspectul politic, adica cum putem vedea azi scena politica si cum putem s-o proiectam, si binenteles, mai este vorba de structuri, de acele aspecte organizatorice, despre proiecte si programe. Acestea se bazeaza pe evaluarea situatiei politice, pornind de la radacinile sau de la conjunctiile ideologice de care aminteam si care trebuie sa fie mult mai adanc promovate spre un anumit tip de electorat.

Mesajul unui partid politic nu se construieste o data la patru ani
- Stanga se afla pe un trend descendent la nivelul intregii Europe. Si la noi, fata de anul 2004, stanga a pierdut teren in fata Dreptei. Unele voci pun chiar problema “perimarii” Stangii. Este intr-adevar vorba de asa ceva?
- Un filosof grec spunea, nu ne scaldam niciodata in apele aceluiasi rau. Stanga se schimba in fiecare zi. Ea se schimba odata cu Romania, odata cu Europa, odata cu modificarile electoratului, odata cu schimbarea mentalitatilor sale si practic un partid trebuie sa inteleaga aceste lucruri si sa-si modernizeze mesajul in functie de asteptarile generate de aceste schimbari structurale. Aceste lucruri
le-am prezentat mai in detaliu in cartile mele pe care le-am pus pe site, carti scrise din 1990 incoace. Daca vorbim despre Stanga, nu trebuie sa vorbim de stanga de dinainte de 1989, sau despre Stanga din ’90, ori cea din 2004, ci despre Stanga de acum si proiectia pentru viitor. O Stanga care inseamna electoratul de care vorbeam mai inainte, cel traditional, dar si cel care construieste o noua identitate sociala si politica in Romania. Iar un partid puternic este cel care are senzorii necesari pentru a se moderniza in pas cu vremurile. Trebuie sa ne intereseze relatia cu societatea, cu electoratul nostru, care se modifica si noi ne modificam odata cu el, in aceasta schimbare care este permanenta. Mesajul unui partid nu se construieste o data la patru ani. El vine dintr-o insumare de mesaje, care se dau zilnic si in final aceste mesaje insumate creeaza un subconstient de acceptare si de simpatie.

- Stanga cam duce lipsa de simpatizanti tineri...
- Nicidecum. Sunt foarte multi, am vazut si din comentariile pe care le fac la mine pe blog, Dar pentru a-i atrage trebuie, insa, sa le oferim un cadru de manifestare si niste proiecte care sa-i intereseze. Sunt foarte multi care-si pun problema plecarii din tara, desi ar dori sa ramana. Si trebuie, cumva, convinsi sa ramana in tara, pentru ca avem reale valori iar ele nu trebuie irosite. Sa va dau un exemplu! Am tinut zilele trecute la facultatea de Drept, ultimul curs pe semestrul acesta – un curs de Drept international, la care l-am avut invitat pe unul dintre marii profesori de Drept International din Japonia. El a vorbit despre Constitutia Japoniei si folosirea sau nefolosirea fortei de catre Japonia in urma aranjamentelor de dupa razboi. Mi-a facut o foarte mare placere sa ascult opiniile a cinci sau sase dintre studentii mei si intrebarile lor absolut extraordinare, exprimate intr-o engleza superba. La sfarsit, profesorul de care spuneam, s-a exprimat ca ar fi teribil de incantat daca si studentii lui ar fi la nivelul celor romani. Exista un potential extraordinar in Romania. In ceea ce priveste PSD, noi ar trebui sa mobilizam mai bine zona de tineret, zona studenteasca, care este foarte dinamica. Sa avem un mesaj mai clar si o coordonare mai buna cu sindicatele, cu intreprinzatori mai mici, pe care sa-i ajutam sa depaseasca barierele pe care competitia globala le aduce. Si statul, dupa parerea mea, trebuie sa-si asume un rol mai important.

- Deci, PSD trebuie sa reconvinga electoratul...
- In fiecare zi. Din punctul acesta de vedere, noi va trebui sa identificam si sa evaluam cu mai multa atentie si sa intelegem ce s-a petrecut in ultimii ani si sub guvernarea noastra si dupa plecarea noastra. Noi am creat conditiile pentru niste schimbari fundamentale in societatea romaneasca - intrarea in NATO, eliminarea vizelor, aderarea la UE... Schimbari care, la randul lor, au creat alte conditii ce au dus la asteptari mult mai mari, pentru ca acum populatia poate compara, in direct, viata din Romania cu cea din Occident. Pana la data eliminarii vizelor erau doar povestile pe care le vedeau la televizor, erau telenovelele, erau jurnalele de stiri. Calatorind direct in strainatate romanii vad cum stau lucrurile acolo si se asteapta ca schimbarile in bine sa se intample rapid si aici. Iar aceste asteptari ale populatiei trebuie introduse si in programele politice. Dar nu la modul nerealist. Caci, daca oferi aceste lucruri intr-un program economic care nu este solid si sanatos, risti sa duci la faliment statul.

- Cum apreciati ideea desfasurarii alegerilor locale si generale concomitent?
- Eu cred ca este destul de greu sa le realizam. Sigur, poate ca din punct de vedere al cheltuielilor, desi nu cred ca acesta ar fi un argument esential, ar fi poate mai interesant. Pe de alta parte, daca alegerile locale nu pot fi duse mai tarziu, ar insemna sa fie stabilite alegerile generale mai devreme. Iar multi parlamentari vor fi probabil foarte rezervati in privinta scurtarii mandatului, fie si cu cateva luni. Varianta ar mai presupune si o renuntare la votul uninominal, pentru ca pana la acea data nu s-ar putea “desena” harta colegiilor electorale. In plus, ar insemna ca oamenii sa mearga si sa voteze cu un teanc de buletine de vot pentru primar, pentru Consiliul Local, Judetean, pentru presedintele Consiliului Judetean, pentru Camera, pentru Senat. Ar fi si anumite avantaje, si probabil ca participarea la vot ar fi mai serioasa pentru ca ar fi amandoua la un loc... Dar din punct de vedere practic, din cauza timpului scurt, va fi foarte greu sa fie organizate simultan. Asa ca, probabil, alegerile locale se vor desfasura la termen, precum si scrutinul pentru legislativ. Nu cred ca vor fi nici macar interesati sa prelungeasca data alegerilor cu trei luni dupa incheierea mandatului, cum poate ca ar fi posibil. S-ar intra insa, in cea mai proasta perioada a anului, atunci cand oamenii primesc deja notele de cheltuieli pentru intretinere. Este cel mai nepotrivit moment pentru organizarea alegerilor. Mai ales ca, anul acesta, va avea dificultati din punct de vedere bugetar.

- Ati afirmat in mai multe randuri ca ati gresit, dar si ca ati platit pentru aceste greseli, ca ati fost dezamagit, ca ati suferit... Exista un om politic ideal?
- Greu de spus. Poate sa existe un model de om politic. Fiecare om politic este facut din carne si are, evident, slabiciuni. Dar dincolo de acestea, cred ca un om politic trebuie sa stie sa faca sacrificii, sa stie si sa asculte, nu numai sa vorbeasca si mai ales, sa stie sa construiasca proiecte si sa mobilizeze oamenii pentru a le duce la capat.
Foto: Ioan OPREA