William Shakespeare ne povesteste cum regele Danemarcei, tatal lui Hamlet, a fost ucis pe cand dormea, de catre fratele sau, prin turnarea unei cupe de venin in ureche. Evident este vorba despre o omucidere indirecta, dar tocmai de aceea cruda si greu de depistat. Veninul cu pricina este simbolul minciunii si intrigii strecurate in cugetele mai putin vigilente sau avertizate. Mesajul este ca minciuna poate omori la fel de eficient precum cutitul, latul sau otrava. Ratacirea care tulbura gandul ajunge sa tulbure trupul, distrugandu-l fizic in final.
Victime ale unor asemenea procedee pot fi si popoarele iar faptasii moderni pot fi si institutiile specializate in comunicarea informatiei. Iata cateva exemple recente. Un comunicat al Grupului socialist din Parlamentul European in care se aduceau la cunostinta rezultatele intalnirii intre conducerea acestuia si reprezentanti ai Comisiei Europene, pe tema progresului justitiei si al luptei impotriva coruptiei in Romania, a fost dat publicitatii sub titlul “Apel european la o evaluare obiectiva a reformei justitiei in Romania”. Prin atare titlu, sustinut si de continutul comunicatului oficial, se transmiteau publicului dubiile participantilor la intalnire cu privire la obiectivitatea cu care fusese evaluata Romania si la justetea concluziilor rezultate de aici, argumentandu-se astfel nevoia stabilirii unor criterii obiective, transparente si aplicabile tuturor statelor membre ale UE, in functie de care sa se masoare eficienta justitiei si a combaterii coruptiei la scara general europeana. Din context rezulta si renuntarea la teza exceptionalismului romanesc.
Documentul oficial rezumat mai sus a fost transmis publicului romanesc de catre Agentia NewsIn sub titlul, de asemenea sugestiv, “Comisia Europeana cere rezultate in lupta impotriva coruptiei si in reforma justitiei in Romania”. Aceasta stire manipulatorie si de aceea, in esenta, falsa, dadea reactia unui purtator de cuvant al Comisiei Europene la o intrebare pusa de un trimis al Agentiei amintite, drept comunicat oficial initiat de Comisie si transforma comunicatul parlamentar (singurul document oficial) intr-o stire paralela si secundara. De aici rezulta ca nu de la Comisie se asteapta ceva – o evaluare obiectiva – ci de la Romania; ca nu modul de evaluare ingrijoreaza ci situatia Romaniei.
De ce oare o Agentie de stiri romaneasca – deci o institutie menita a culege si transmite informatii publice brute – se framanta atata, incalcand in acest scop regulile meseriei si etica profesionala, spre a-i asigura pe romani ca sunt o problema europeana care justifica atat punerea sub tutela a tarii lor cat si marginalizarea ei in UE? O cercetare rapida reveleaza faptul ca respectiva institutie este apropiata cercurilor fidele Presedintelui Basescu, adica acelui politician corupt, care si-a facut din retorica anti-coruptie arma electorala si din subordonarea politica a Justitiei instrument al puterii personale.
Pe aceeasi linie de conduita, aceeasi Agentie NewsIn “rezuma” sub titlul “Eforturile anticoruptie din Romania sunt insuficiente”, un articol din revista The Economist intitulat “Cainii de paza ai UE au nevoie de o paza mai buna”. Rezumatul are o lungime egala cu textul rezumat (!). Dintre ideile articolului original una este reprodusa de doua ori (!) – “cei care incearca sa schimbe lucrurile risca sa fie dati afara sau trebuie sa se bazeze tot mai mult pe sprijinul extern - precum procurorul-sef al DNA Daniel Morar” – in timp ce una este omisa – “ar fi bine ca noi standarde sa-i includa pe toti membrii UE iar nu doar pe cei noi sau viitori.” Din nou, in timp ce jurnalistii britanici sunt preocupati de schimbarea sistemului de verificare practicat de UE, spre a se ajunge la o evaluare obiectiva, uniforma si prin aceasta eficienta, agentia romana transmite ca pentru a deveni suficiente eforturile anticoruptie ale Romaniei, seful DNA nu trebuie schimbat (sic!). Si asta in ciuda lipsei de progres care nu se poate sa nu ii fie imputabila si lui.
Cu doar zece zile inaintea comunicarii tendentioase a opiniei revistei The Economist, tot Agentia NewsIn mai dadea de stire ca doamna Monica Macovei a fost aleasa “Femeia anului 2008”, lasand sa se inteleaga ca “prestigiosul” titlu ii fusese acordat de Parlamentul European. (Juriul fusese format din europarlamentari si jurnalisti, altminteri ramasi in anonimat, iar premiul fusese inmanat de catre chiar Presedintele PE.) In realitate, “prima femeie a Europei” fusese aleasa de obscura Asociatie Internationala pentru Promovarea Femeilor Europene, prezidata de un politician grec din partidul popular, care si-a confundat biroul europarlamentar aflat in incinta PE si intretinut din banii contribuabilului european, cu sediul numitei asociatii.
(Continuarea editorialului, in numarul de maine)